Lorsque des critères stricts sont respectés, la chasse aux trophées a tout son rôle dans la conservation de la biodiversité. Son apport financier permet aux communautés locales de donner la priorité à la conservation des habitats et de la faune sauvage plutôt qu’à l'élevage de bétail et l’agriculture extensive. Le WWF International affirme qu’une chasse aux trophées rigoureusement contrôlée peut être un outil de conservation efficace dans le cadre d'un large éventail de stratégies.
Un rapport de l’IUCN a été réalisé lors de discussions européennes concernant les restrictions d’importation des trophées de chasse. La réponse des experts est nette : la supprimer provoquerait un sérieux déclin de populations d’animaux menacés et emblématiques! (Stuart et Bas)
La Fondation SCI (Safari Club International) finance et dirige des programmes mondiaux consacrés à la conservation de la faune et de la flore sauvages. Cela concerne 43 espèces dans plus de 27 pays. De nombreuses sous-sections nationales du SCI soutiennent, localement, des projets de conservation et de lutte contre le braconnage.
Cette organisation internationale comportant 50'000 membres a été créée en 1973 aux États-Unis. Des faits sur ce pays amènent déjà des éléments de réflexion (Heffelfinger et al.) :
- Une taxe de 11% sur la vente d’armes à feu, de munitions et d’autres équipements a été établie en 1937 aux États-Unis avec le soutien des chasseurs. 1,1 milliard de dollars qui ont été alloués aux agences étatiques de protection de la nature pour la seule année 2016.
- Aux États-Unis, le salaire des gardes-chasse provient des services étatiques de protection de la nature financés en majeure partie par des revenus liés à la chasse.
- En Amérique du Nord, la conservation est réalisée en grande partie par les chasseurs qui donnent une plus-value au gibier et contribuent à la protection de l'habitat de la faune sauvage sur tout le continent.
Il doit être compris que la chasse est le moteur économique de la conservation durable de la faune emblématique. Sans cette pratique touristique si décriée, la grande faune risque gros …
Le programme national CAMPFIRE au Zimbabwe est financé à 90% par la chasse. Il bénéficie à 777’000 ménages, soit 25 % de l'ensemble des ménages du pays. Il fournit 620’000 dollars par an à des projets de développement communautaires et 310’000 dollars pour l’aide des victimes de la sécheresse. Un pays qui a pris en main l’utilisation des ressources naturelles afin de les préserver. L’interdiction d’importer les trophées d’éléphants aux États-Unis ayant déjà fait perdre 2,7 millions de dollars aux ménages ruraux du Zimbabwe en 2016.
Un autre exemple est la Namibie où 45% des revenus engendrés par la chasse sont dédiés aux communautés (Naidoo et al.). L’IUCN s’appuie sur ce pays pour expliquer que des restrictions trop importantes sur les importations de trophées provoqueraient une perte importante de revenus issus des concessions de chasse mais réduirait aussi l’accès à la viande de brousse et le nombre d’emplois des communautés.
Aucun doute donc : les safaris de chasse bien encadrés sont bénéfiques au maintien de la biodiversité.
Heffelfinger, J.R. et al. 2013. The role of hunting in North American wildlife conservation. International Journal of Environmental Studies, 70, 399-413.
Stuart S. et Bas L. 2016, révisé en 2019. The IUCN informing decision on trophy hunting. 6-8.
Naidoo, R. et al. 2016. Complementary benefits of tourism and hunting to communal conservancies in Namibia. Conservation Biology DOI: 10.1111/cobi.12643.
© Photographie: Aino Tuominen